Ciri Paralogisme, Jenis, Contoh

A Paralogisme Itu adalah nama yang menerima penjelasan yang tidak benar. Ia digunakan terutamanya dalam retorik, yang berkaitan dengan analisis yang dilakukan dalam cara bercakap mengenai orang. Juga ahli falsafah menggunakan istilah ini untuk menyelidiki pemikiran, kawasan yang berkaitan dengan logik perkara.

Semasa mengkaji wacana, paralogisme adalah sebahagian daripada kumpulan silogisme, yang merupakan idea yang terbentuk berkat kesatuan dua pendekatan yang membawa kepada kesimpulan. Kesimpulan ini, dalam hal paralogisme, adalah yang menimbulkan masalah dan oleh itu dianggap sebagai kesalahan.

Potret Kant, salah satu eksponen utama paralogisme. Sumber: Nach Vel Hans Schnorr [Domain Awam], melalui Wikimedia Commons.

Salah satu pengarang yang paling penting dalam menangani isu paralogisme ialah ahli falsafah Jerman Immanuel Kant (1724-1804). Dia merujuk kepada jenis hujah dalam karyanya Kritikan sebab.

Pada masa ini, istilah paralogisme tidak digunakan berkali -kali tetapi hanya bercakap mengenai kesalahan. Bidang retorik dan falsafah ini juga didekati oleh Aristotle.

Hari ini mereka adalah sumber yang ada di cawangan yang berbeza. Pengiklanan menggunakan kaedah ini banyak untuk memujuk penonton anda, seperti pelakon politik yang berbeza.

[TOC]

Sejarah

Istilah paralogisme dilahirkan dari bahasa Yunani dan berlaku terima kasih kepada kesatuan konsep 'untuk', yang bermaksud di luar, dan 'logo', yang merujuk kepada alasan. Ini bermaksud bahawa paralogisme bermaksud bahawa apa yang terdedah adalah sesuatu yang membawa kepada norma yang sudah ditandakan. Pendek kata, kesimpulan yang dicapai, tetapi itu bukan yang sebenarnya.

Pada akhir abad ke -20, sekitar tahun 80 -an, kajian paralogisme mempunyai ledakan. Lyotard Jean-François Perancis membolehkan teori sumber ini diketepikan dan kemudian pergi ke bahagian praktikal kajian dan penggunaannya.

Ia dapat melayani anda: Tahap Modernisme

Hari ini bukan konsep yang baik atau diketahui. Ahli falsafah atau sarjana linguistik biasanya menggunakan istilah kesalahan lebih banyak untuk merujuk kepada paralogisme.

Dalam pengertian ini, adalah penting untuk dapat menentukan niat penerbit mesej untuk menentukan tujuannya adalah ketika membangkitkan argumen. Sekiranya anda berusaha menipu penerima anda maka anda akan bercakap tentang jenis kesalahan yang berkaitan dengan sophisms.

Sudah jelas bahawa pada masa ini, paralogisme mempunyai struktur silogisme yang sama, mereka dianggap kesalahan dan banyak penulis juga menentukan mereka sebagai sophysms. Sebabnya ialah walaupun penjelasan yang benar mungkin kelihatan, kebenarannya adalah bahawa mereka tidak bermakna.

Pengarang dan Ulama Paralogisme

Immanuel Kant

Idea, konsep dan semua kajian mengenai paralogisme. Dalam karyanya Dialektik transendental Terdapat bahagian di mana dia bercakap tentang alasan dan di sana dia cuba menentukan sekurang -kurangnya dua jenis paralogisme.

Kant datang untuk menegaskan bahawa terdapat paralogisme formal dan jenis lain yang merujuk kepada transendental.

Vaz Ferreira

Amerika Latin juga mempunyai penulis yang menyelidiki kajian paralogisme. Carlos Vaz Ferreira (1872-1958), seorang ahli falsafah asal Uruguay, adalah salah satu watak yang paling penting dalam hal ini.

Beliau bercakap tentang sumber paralogisme dalam retorik sebagai fasa kekacauan tertentu, terdiri daripada tahap mental dan pengetahuan dan bukannya kesilapan di peringkat wacana sebagai penulis lain menganggap.

Ciri -ciri

Untuk memulakan, anda harus berhati -hati ketika mengelirukan paralogisme dengan sophism. Walaupun banyak penulis kadang -kadang membandingkannya dan merujuknya seolah -olah mereka sama, mereka mempunyai beberapa perbezaan (jelas juga persamaan).

Boleh melayani anda: cerita tradisional

Untuk memulakan, mereka adalah pendekatan yang tidak boleh dianggap sebagai benar; yang bermaksud bahawa kesimpulan yang dicapai setelah premis itu dibangkitkan adalah salah. Kedua -duanya mempunyai struktur yang sama dan, dalam pengertian ini, mereka sama dengan syllogisme atau entimema, yang merupakan pendekatan yang menghilangkan premis kerana ia dapat disimpulkan.

Sekarang, perbezaan besar adalah niat penerbit mesej ketika dia merumuskan hujahnya. Paralogisme tidak berhasrat untuk menipu penerima mesej dengan menaikkan idea yang tidak benar. Kesilapan berlaku kerana analisis buruk atau refleksi yang salah. Bertentangan dengan apa yang berlaku dengan sophisms.

Kemudian terdapat perbezaan mengikut jenis paralogisme yang berlaku. Ada yang bergantung pada cara di mana hujah dibangkitkan, sementara paralogisme lain memberi tumpuan kepada kandungan yang salah yang timbul.

Paralogisme terdiri daripada dua pendekatan (satu utama dan satu menengah) yang membolehkan kesimpulan dapat dicapai.

Jenis paralogisme

Klasifikasi paralogisme banyak bergantung pada penulis. Dalam pengertian ini terdapat tiga jenis di mana kebanyakan ulama bertepatan, walaupun biasanya merujuk kepada mereka sebagai kesalahan. 

Bermula adalah paralogisme rasmi yang berkaitan dengan proses analisis atau refleksi penerbit mesej.

Kemudian, ada orang -orang yang tidak dianggap formal dan yang seterusnya dibahagikan kepada dua jenis lain: samar -samar dan sekurang -kurangnya.

Aristotle banyak bercakap mengenai yang pertama dalam pekerjaannya. Ia mempunyai kaitan dengan masalah dengan penggunaan bahasa atau perbezaan dalam bahasa. Paralogisme boleh berlaku kerana istilah atau dengan makna yang berbeza yang dapat mereka pakai adalah keliru.

Oleh atinence ia mempunyai banyak kaitan dengan struktur jenis kejatuhan ini. Bermula, jika paralogisme mempunyai dua premis, yang terbesar dan kecil, ketika ada kesalahan akibat atinence itu kerana tidak ada hubungan yang betul antara kedua -dua premis yang digunakan. Oleh itu, kesimpulan yang dicapai pada akhirnya tidak masuk akal atau logik dari mana untuk mengekalkan.

Boleh melayani anda: puisi yang dicabut: asal, ciri dan wakil

Terdapat banyak paralogisme yang dapat diberikan dengan cara ini. Ia boleh berlaku ketika membantah idea dan bukannya melakukannya dengan hujah yang sah, apa yang dilakukan adalah menyerang peserta lain. Walaupun serangan kadang -kadang boleh menentang beberapa interlocutors atau menentang konteks di mana mereka berada.

Ia juga boleh berlaku apabila anda mahu mengenakan hujah secara paksa. Pada akhirnya penulis seperti ahli falsafah Amerika Irving Marmer COPI, dalam karyanya Pengenalan kepada Logik, Dia bercakap tentang kesilapan jenis ini, di mana paralogisme boleh berlaku dengan 18 sebab yang berbeza.

Contoh

-- Semasa saya pergi ke Argentina, saya berhenti minum kopi dan mula minum pasangan. Jangan bayangkan bagaimana alergi habuk saya bertambah baik.

Dalam kes ini, untuk memulakan dengan niat penerbit mesej. Jika dia membina hujah untuk menipu penerima dalam beberapa cara, maka ia harus dianggap sebagai sophism, tetapi dia tidak berniat untuk menipu maka jika ia adalah paralogisme.

Di samping itu, ia adalah hujah yang salah kerana penyembuhan alahan habuk tidak bergantung pada sebarang bentuk minuman yang diambil. Dalam contoh ini, proses sebab dan akibat yang tidak nyata.

Rujukan

1. Hasker, w. (2015). Diri muncul. Cornell University Press.
2. Palmquist, s. (2010). Memupuk orang. Berlin: Gruyter.
3. Peczenik, a., Lindahl, l. Dan Roermund, b. (1984). Teori Sains Undang -Undang. Dordrecht, Belanda: D. Reidel.
4. Sallis, j. (2005). Perhimpunan alasan. Albany: State University of New York Press.
5. Schreiber, s. (2003). Aristotle atas alasan palsu. Albany: State University of New York Press.