Ciri, jenis dan contoh penalaran induktif

Dia Penalaran induktif Ia adalah sejenis pemikiran yang cuba mencipta teori umum dari pemerhatian tertentu. Tidak seperti penalaran deduktif, ia berdasarkan data tertentu untuk membuat kesimpulan yang boleh digunakan untuk situasi yang serupa.

Untuk menjalankan penalaran induktif yang baik, perlu menjalankan sejumlah besar pemerhatian, cari corak di antara mereka, dan dapat membuat generalisasi dari data yang dikumpulkan. Kemudian, generalisasi itu boleh digunakan untuk membuat penjelasan atau teori.

Sumber: Pexels.com

Penalaran induktif digunakan dalam sains dan dalam kehidupan seharian. Walaupun kesimpulan mereka tidak sempurna seperti yang dicapai dari proses logik lain, seperti penalaran deduktif, ia dapat berfungsi sebagai asas dari semua jenis teori, ramalan, atau penjelasan tingkah laku.

Apabila proses penalaran induktif dijalankan, dikatakan bahawa kesimpulan yang dicapai adalah lebih atau kurang mungkin dan bukannya tidak sempurna. Walau bagaimanapun, apabila menggunakan pemikiran jenis ini, beberapa jenis bias mungkin timbul, yang mengembalikan hujah -hujah yang tidak sah.

[TOC]

Ciri -ciri

Pergi dari konkrit ke jeneral

Ciri utama penalaran induktif ialah apabila menggunakannya, ia bermula dengan satu siri data tertentu yang digunakan untuk mencipta teori umum mengenai fenomena tertentu. Kaedah asas untuk menjalankan induksi adalah untuk melihat satu siri kes tertentu dan mencari apa yang mereka ada.

Sebagai contoh, ahli etologi yang mengkaji spesies baru Ave menyedari bahawa semua spesimen yang dia dapati mempunyai bulu hitam. Oleh itu, ia menyimpulkan bahawa mana -mana haiwan lain spesies ini yang mendapati pada masa akan datang juga akan mempunyai bulu warna ini.

Oleh kerana cara ia berfungsi, penalaran induktif juga dikenali sebagai "logik dari bawah ke atas". Ini bertentangan dengan cara potongan berfungsi, di mana ia bermula dari teori umum yang digunakan untuk membuat kesimpulan tentang keadaan tertentu.

Dengan sifat mereka, sains sosial cenderung menggunakan penalaran induktif lebih banyak daripada deduktif. Oleh itu, banyak teori disiplin seperti psikologi atau psikologi telah dicipta mengamati sebilangan besar individu dan merumuskan ciri -ciri mereka kepada seluruh penduduk.

Kesimpulannya mungkin, tidak sempurna

Apabila kita melakukan penalaran deduktif, jika premis itu benar dan hujahnya dibina dengan baik, kesimpulan akan selalu berlaku. Walau bagaimanapun, dalam penalaran induktif ini tidak berlaku. Walaupun logik digunakan dengan baik, hasil hujah tidak akan tidak sempurna, tetapi mungkin salah.

Ini berlaku kerana, ketika bekerja dengan penalaran induktif, kita selalu bercakap mengenai kebarangkalian. Dalam contoh burung hitam yang telah kita letakkan sebelum ini, hanya perlu untuk muncul haiwan warna lain untuk membongkar hujah bahawa semua spesimen spesies itu mempunyai warna yang sama.

Walau bagaimanapun, tidak semua jenis penalaran induktif sama -sama boleh dipercayai. Semakin besar sampel di mana kita melihat, dan semakin mewakili penduduk umum (iaitu, semakin kelihatan seperti yang kita ingin belajar), semakin kecil kemungkinannya ada beberapa jenis kesalahan.

Boleh melayani anda: Margaret Mahler: Biografi, Teori dan Kerja

Contohnya, semasa menjalankan tinjauan mengenai niat pengundian, ini akan menjadi lebih dipercayai jika anda ditanya 10.000 orang yang dipilih secara rawak bahawa jika tinjauan dijalankan di kelas universiti untuk sekumpulan 50 pelajar.

 Kesalahan mungkin berlaku apabila digunakan

Kami telah melihat bahawa kesimpulan yang diekstrak melalui penalaran induktif tidak sempurna, tetapi kemungkinan besar. Ini berlaku walaupun proses logik telah dijalankan dengan betul. Walau bagaimanapun, seperti jenis penalaran lain, adalah mungkin untuk membuat kesilapan ketika melakukan induksi.

Kesalahan yang paling biasa berlaku apabila menggunakan penalaran induktif adalah berdasarkan contoh yang tidak benar -benar mewakili keadaan yang sedang dikaji. Sebagai contoh, banyak pengkritik psikologi sebagai sains menunjukkan bahawa banyak kali eksperimen dijalankan dengan pelajar universiti, dan bukan dengan arus.

Satu lagi kesilapan yang paling biasa adalah untuk mendasarkan kesimpulan kami pada bilangan kes yang sangat kecil, yang mana data yang kami tinggalkan tidak lengkap. Untuk mencapai kesimpulan yang benar -benar dipercayai melalui penalaran induktif, perlu mempunyai jumlah data yang mungkin.

Akhirnya, walaupun kita mempunyai data yang mencukupi dan sampel mewakili penduduk umum, kesimpulan kita mungkin salah kerana pemikiran bias. Dalam penalaran induktif, beberapa yang paling biasa adalah kecenderungan pengesahan, ketersediaan, dan kejahatan pemain.

Lelaki

Mekanisme asas selalu kekal dalam proses penalaran induktif. Walau bagaimanapun, terdapat beberapa cara untuk mencapai kesimpulan umum mengenai populasi dari satu siri data tertentu. Seterusnya kita akan melihat yang paling biasa.

Generalisasi

Cara paling mudah untuk penalaran induktif adalah yang berdasarkan pemerhatian sampel kecil untuk mengekstrak kesimpulan tentang populasi yang lebih luas.

Formula akan menjadi seperti berikut: jika bahagian sampel mempunyai ciri x, maka bahagian yang sama penduduk umum akan memilikinya.

Penyebaran asas biasanya berlaku dalam persekitaran tidak rasmi. Malah, ia sering dihasilkan pada tahap tidak sedarkan diri. Sebagai contoh, pelajar di sekolah memerhatikan bahawa 30 rakan sekelas mereka, hanya 5 mempunyai ibu bapa yang berasingan. Melihat ini, saya dapat membuat generalisasi dan berfikir bahawa hanya sebilangan kecil orang dewasa yang dipisahkan.

Walau bagaimanapun, terdapat cara penyebaran yang lebih dipercayai dan saintifik lain. Yang pertama adalah penyebaran statistik. Operasi ini serupa dengan asas, tetapi data dikumpulkan secara sistematik dalam populasi yang lebih besar, dan hasilnya dianalisis menggunakan teknik matematik.

Bayangkan bahawa tinjauan telefon dijalankan pada 5.000 orang mengenai gabungan politik mereka. Dari sampel ini, 70% mengenal pasti sebagai "leftist". Dengan mengandaikan bahawa sampel itu mewakili penduduk umum, dapat disimpulkan bahawa 70% penduduk negara itu juga akan dianggap kiri.

Syllogisme Statistik

Silogisme statistik adalah satu bentuk penalaran induktif yang bermula dari generalisasi untuk membuat kesimpulan mengenai fenomena tertentu. Apabila kaedah ini digunakan, kebarangkalian hasilnya sedang dikaji dan digunakan untuk kes individu.

Boleh melayani anda: selebriti dengan gangguan bipolar

Contohnya, di negara di mana 80% perkahwinan berakhir dengan perceraian, kita boleh mengatakan bahawa kemungkinan besar pasangan yang baru berkahwin akhirnya memisahkan.

Walau bagaimanapun, tidak seperti apa yang berlaku dengan silogisme dalam logik deduktif, hasil ini tidak sempurna (akan ada peluang 20% ​​bahawa perkahwinan akan berfungsi).

Dengan menggunakan silogisme statistik, dua masalah yang berbeza boleh berlaku. Di satu pihak, sangat mudah untuk mengabaikan peratusan kes di mana kesimpulan yang telah kita capai tidak dipenuhi; Dan sebaliknya, ia juga biasa untuk berfikir bahawa, kerana terdapat pengecualian kepada peraturan, ia tidak boleh disebarkan.

Induksi mudah

Induksi mudah adalah gabungan generalisasi dan silogisme statistik. Ia terdiri daripada mengekstrak kesimpulan tentang individu dari premis yang mempengaruhi kumpulan yang dimilikinya. Formula adalah seperti berikut:

Kami tahu bahawa peratusan x kumpulan mempunyai atribut tertentu. Bagi setiap individu yang dimiliki oleh kumpulan itu, kebarangkalian bahawa atribut ini juga hadir ialah x. Contohnya, jika 50% daripada komponen kumpulan introvert, setiap individu mempunyai peluang 50% untuk menyampaikan ciri ini.

Penalaran oleh analogi

Satu lagi bentuk penalaran induktif yang paling biasa adalah yang membandingkan dua kumpulan atau individu yang berbeza untuk cuba meramalkan apa persamaan dan perbezaan mereka. Premisnya adalah seperti berikut: Jika dua individu berkongsi siri ciri, mereka juga akan sama dengan orang lain di orang lain.

Penalaran oleh analogi sangat biasa baik dalam bidang formal dan sains dan falsafah, seperti pada hari ke hari. Walau bagaimanapun, kesimpulan mereka tidak selalu betul, jadi secara amnya dianggap bahawa ia hanya berguna sebagai kaedah pemikiran tambahan.

Sebagai contoh, bayangkan kita melihat dua individu dan mendapati bahawa kedua -duanya adalah introvert, pencinta membaca, dan mempunyai perangai yang sama. Sekiranya kita kemudian memerhatikan bahawa salah seorang daripada mereka berminat dengan muzik klasik, penalaran analogi akan memberitahu kita bahawa yang kedua mungkin juga.

Kesimpulan kausal

Apabila kita melihat bahawa dua fenomena selalu berlaku pada masa yang sama, dorongan pertama kita adalah untuk berfikir bahawa salah satu daripada mereka adalah punca yang lain. Jenis penalaran induktif ini dikenali sebagai kesimpulan kausal.

Jenis penalaran ini mempunyai masalah bahawa dua fenomena yang berlaku pada masa yang sama boleh disebabkan oleh sepertiga yang kita tidak tahu, yang disebut "pembolehubah pelik". Oleh itu, walaupun kesimpulan kausal sangat biasa, ia tidak memberikan bukti yang mencukupi untuk dianggap sah dalam bidang seperti sains.

Contoh klasik kesimpulan penyebab yang salah adalah hubungan antara penggunaan ais krim dan bilangan kematian yang disebabkan oleh lemas di laut. Kedua -dua fenomena ini cenderung berlaku pada masa yang lebih tinggi pada masa -masa tertentu tahun ini; Oleh itu, jika kita menggunakan kesimpulan kausal, kita dapat menyimpulkan bahawa salah satu daripadanya menyebabkan yang lain.

Walau bagaimanapun, penjelasan logik adalah bahawa terdapat pemboleh ubah ketiga yang menyebabkan dua yang pertama. Dalam kes ini, ia akan menjadi peningkatan suhu pada bulan -bulan musim panas, yang menyebabkan orang mengambil lebih banyak ais krim dan mandi lebih kerap di laut, sehingga juga meningkatkan kematian akibat lemas.

Boleh melayani anda: diri sendiri -keyakinan

Perbezaan dengan penaakulan deduktif

Titik

Perbezaan asas pertama antara penalaran deduktif dan induktif adalah titik dari mana ia berdasarkan kedua -duanya. Penalaran deduktif dikenali sebagai "logik dari atas ke bawah", kerana ia bermula dengan teori umum dan kesimpulan diekstrak pada kes tertentu.

Sebaliknya, kita telah melihat bahawa penalaran induktif juga dipanggil "logik dari bawah ke atas". Ini kerana prosesnya adalah sebaliknya: penalaran bermula dari data konkrit, dan ia adalah tentang mencapai kesimpulan logik mengenai fenomena umum.

Hujah

Dalam logik, hujah adalah alasan yang terdiri daripada premis dan kesimpulan. Dalam logik deduktif, hujah -hujah itu boleh sah (jika mereka dibina dengan baik) atau tidak sah (jika premis tidak mempunyai hubungan antara satu sama lain atau kesimpulannya kurang diekstrak). Sebaliknya, mereka juga boleh benar (jika premis itu benar) atau palsu.

Ini tidak berfungsi dengan cara yang sama dalam penalaran induktif. Dalam jenis logik ini, hujah -hujah boleh menjadi kuat (jika kebarangkalian sesuatu yang berlaku tinggi) atau lemah. Pada masa yang sama, hujah -hujah yang kuat dapat meyakinkan (jika premis yang berasaskannya adalah benar) atau tidak meyakinkan.

Kesahan kesimpulan

Perbezaan terakhir antara kedua -dua jenis pemikiran ini berkaitan dengan kesahihan kesimpulan. Dalam logik deduktif, jika premis itu benar dan hujahnya dibina dengan baik, kesimpulannya akan benar dalam semua kes.

Sebaliknya, dalam penalaran induktif, walaupun hujahnya kuat dan premis itu benar, kesimpulannya tidak akan selalu berlaku. Oleh itu, ada perbincangan mengenai hujah -hujah yang meyakinkan, dan bukan hujah tertentu.

Contoh

Di bawah ini kita akan melihat lebih banyak contoh penalaran induktif yang boleh kita lakukan pada hari ke hari:

- Setiap kali Juan makan kacang, dia batuk dan berasa sakit. Juan mesti alah kepada kacang tanah.

- Seorang guru memerhatikan bahawa apabila dia menggunakan persembahan PowerPoint dalam kelas, pelajarnya menunjukkan lebih banyak minat. Guru menyimpulkan bahawa menggunakan PowerPoint akan membantunya meningkatkan motivasi pelajarnya.

- Seorang peguam mengkaji bagaimana kes -kes yang serupa dengan yang telah diselesaikan, dan mendapati strategi yang selalu memberikan hasil yang baik. Oleh kerana itu, dia menyimpulkan bahawa jika dia menggunakannya di mana sesuai juga akan dapat memenuhi tujuannya.

Rujukan

1. "Deductive Vs. Induktif "dalam: diffen. Diperoleh pada: 20 Mac, 2019 dari Diffen: Diffen.com.
2. "Penalaran deduktif vs. Penalaran Induktif "dalam: Sains Langsung. Diperoleh pada: 20 Mac, 2019 dari Sains Langsung: Kehidupan.com.
3. "Definisi dan contoh penalaran induktif" Dalam: Kerjaya Baki. Diperoleh pada: 20 Mac, 2019 dari Kerjaya Baki: TheBalanceCareers.com.
4. "Contoh Penalaran Induktif" di: Kamus Anda. Diperoleh pada: 20 Mac, 2019 oleh Kamus Anda: Contoh.Yourdictionary.com.
5. "Penalaran Induktif" di: Wikipedia. Diperoleh pada: 20 Mac, 2019 dari Wikipedia: IN.Wikipedia.org.