Komen kritikal

Kami menerangkan apa komen kritikal, ciri -ciri, struktur, bagaimana kita lakukan dan memberi beberapa contoh

Apa itu komen kritikal?

Dia Komen kritikal Ini adalah pendedahan lisan atau bertulis di sekitar topik tertentu, di mana peserta pameran menyatakan pendapatnya dengan cara yang beralasan, dengan argumen yang jelas dan relevan.

Komen kritikal hadir dalam kehidupan seharian kita, dalam artikel atau majalah akhbar, dalam berita televisyen, di pusat akademik dan bahkan dalam ceramah harian kita, seperti ketika kita membuat alasan mengapa kita bersetuju dengan sesuatu, atau mengapa dia kehilangan permainan kita pasukan kegemaran.

Kebanyakan ini tidak menyebabkan struktur tetap tentang bagaimana komen kritikal dijelaskan, walaupun dalam aspek akademik terdapat komponen biasa, yang terdapat dalam mana -mana pameran kelas ini.

Ciri -ciri komen kritikal

Komen kritikal adalah pendapat dan bukan penafsiran

Komen kritikal tidak cuba menerangkan atau menafsirkan semula teks atau ucapan, tetapi untuk menilai, menyatakan pendapat mengenainya.

Ia mempunyai bahagian objektif dan subjektif lain

Komen kritikal mempunyai visi objektif, yang membentangkan idea atau tesis yang akan dibincangkan dan argumen yang beralasan; dan subjektif lain, apabila pendapat peribadi pengulas terdedah.

Itulah sebabnya dalam komen kritikal, orang pertama dan ketiga boleh bergantian, pendapat dan argumentasi.

Itu adalah komen yang beralasan dan rasional

Hujah -hujah yang tidak rasional sebagai "saya tidak suka" atau "saya rasa itu buruk" tidak mempunyai tempat dalam komen kritikal. Anda boleh bersetuju atau tidak bersetuju dengan teks atau ucapan, dan alasannya mesti didedahkan secara rasional.

Memahami idea dan ringkasan pengarang

Anda harus memahami idea atau tesis penulis dengan jelas dan mendedahkannya dengan kuat, sebelum menyampaikan pendapat dan penalaran.

Sikap menghormati teks yang dikomentari

Komen kritikal yang baik, walaupun ia tidak bersetuju dengan teks yang dikomentari, boleh mempersoalkannya tanpa perlu menyinggung perasaan atau membatalkan kelayakan penulis atau ideanya.

Pendedahan yang jelas

Komen kritikal mesti dilakukan dengan bahasa yang jelas dan tepat di semua bahagiannya: Pengenalan, Pendapat, Argumen dan Kesimpulan.

Struktur komen kritikal

Komen kritikal boleh mempunyai pelbagai struktur, bagaimanapun, di hampir semua bahagian berikut hadir:

Pengenalan

Dalam pengenalan terdapat perspektif umum masalah, penulis atau situasi, dan tesis atau subjek yang dibincangkan diterangkan secara ringkas, memberikan pembaca dengan minimum maklumat (jika ia adalah buku atau artikel atau artikel, nama pengarang, tajuk teks dan tahun penerbitan).

Pendapat atau pendekatan

Penulis komen kritikal mendedahkan pandangannya mengenai subjek. Kedudukan kritikal tidak semestinya menyiratkan penolakan pendapat teks itu, ia dapat menguntungkan dengan beberapa titik perselisihan, atau benar -benar menguntungkan.

Pendapat biasanya dianggap sebagai orang pertama, dan ada yang lebih suka menggunakan orang pertama dalam jamak. Walau bagaimanapun, ia juga mungkin untuk meningkatkan cara yang tidak peribadi.

Argumentasi

Sama ada yang memihak atau bertentangan, sebab -sebab mengapa kedudukan tertentu berkenaan dengan teks atau ucapan mesti diperdebatkan. Hujah mesti munasabah, relevan dan terdedah dengan bahasa yang jelas.

Kesimpulan

Tesis yang dikomentari dan pendapat atau perspektif yang dicadangkan disambung semula. Di bahagian ini, anda boleh bercakap mengenai akibatnya, mencadangkan penilaian atau membuat cadangan.

Bagaimana komen kritikal dibuat langkah demi langkah

Seterusnya kami menerangkan cara membuat komen kritikal menggunakan sebagai contoh klasik sastera, Frankenstein, dari Mary Shelley.

1. Pengenalan (data, konteks sejarah dan ringkasan pendek)

Pada tahun 1816 rakan kongsi penyair Inggeris Percy b. Shelley, Mary Shelley, mengambil bahagian dalam cabaran yang dicadangkan oleh penyair lain, Lord Byron, sambil menghabiskan musim di Villa Diodati (dimiliki oleh Byron), di Geneva: untuk menyusun kisah keganasan.

Hasil dari cabaran ini adalah novelnya Frankenstein atau Prometheus moden, Diterbitkan pada tahun 1818, di mana ia menceritakan kisah seorang saintis yang, menentang semua norma etika dan moral masyarakatnya, membina makhluk hidup dengan mayat mayat, mewujudkan raksasa yang akan keluar dari kawalan.

2. Pendapat

Walaupun bagi sesetengah penulis ia adalah novel seram "gothic", saya bersetuju dengan mereka yang menganggapnya sebagai novel fiksyen sains moden yang pertama.

3. Argumentasi

Seperti mana -mana pengarang fiksyen sains kontemporari, Mary Shelley diilhamkan oleh pengetahuan saintifik tentang waktunya untuk memproyeksikan sejarah yang hebat. Pada masa itu, elektrik adalah fenomena misteri, dan penggunaannya untuk "menghidupkan semula" mayat seketika menyebabkan skandal dan kegelisahan di Eropah.

Seperti setiap pengarang fiksyen sains yang baik, Shelley menggunakan tema yang hebat untuk mendedahkan masalah sebenarnya: had revolusi saintifik, apa yang perlu dilakukan apabila etika dan sains bertembung.

Banyak versi, reissues, siri dan filem mengenai watak dan novel menunjukkan bahawa penulis menyentuh isu sensitif dan terus menarik minat manusia: kuasa untuk mencipta kehidupan.

4. Kesimpulan

Pasti Frankenstein Ia boleh dianggap sebagai novel fiksyen sains pertama, dan mungkin yang pertama yang mendedahkan bagaimana sains, pengetahuan saintifik dapat menjadi ancaman yang mungkin bagi manusia.

Kemajuan baru -baru ini dalam biologi, dan terutama dalam genetik, telah menghidupkan semula dilema Dr Frankenstein tentang sejauh mana kita boleh pergi, dan jika sah untuk menggunakan segala yang kita tahu.

Tidak syak lagi, masih dinasihatkan untuk dibaca Frankenstein, Dan mungkin kita dapati siapa yang sebenarnya adalah raksasa.

Contoh komen kritikal

Komen kritikal dokumentari, Laut Laut

Tidak dinafikan, pencemaran lautan dan laut, serta pengurangan populasi ikan, adalah salah satu masalah alam sekitar yang paling serius yang dihadapi oleh planet ini.

Ini adalah dokumentari pembuat filem muda Ali Tabrizi, Lima Laut: Memancing yang tidak mampan (2021), di mana ia menimbulkan masalah utama untuk ekosistem laut yang berlebihan memancing.

Dan mencadangkan sebagai penyelesaian radikal berhenti makan ikan dan produk laut lain.

Adakah ini benar? Mungkin tidak, dan mungkin penyelesaian yang dicadangkan tidak betul. Pengkritik dokumentari mendakwa bahawa pencemaran dari benua dan pemanasan global masih merupakan masalah utama yang dihadapi oleh lautan, tanpa menolak kerosakan yang dihasilkan oleh industri perikanan. Mereka berpendapat bahawa Tabrizi memberi tumpuan lebih kepada menyerang organisasi alam sekitar, tanpa melihat syarikat penghasil plastik yang besar.

Pada pendapat kami, kedua -duanya adalah betul: pencemaran dan pemanasan adalah serius seperti overexploitation, dan sumbangan Laut Laut Ia telah mengingatkan kita bahawa sangat mendesak untuk mengubah cara kita memperlakukan fauna marin, jika kita mahu keturunan kita terus makan ikan dan ikan laut dapat pulih.

Komen kritikal mengenai bab buku, "Penipuan Terbesar dalam Sejarah"

Dalam bukunya Haiwan kepada tuhan (2011), Yuval Noah Harari menimbulkan kemunculan pertanian kira -kira 10.000 tahun, bukan sahaja sebagai revolusi teknologi dan kebudayaan, tetapi sebagai "penipuan terbesar dalam sejarah", dengan mempromosikan kemunculan penyakit, perhambaan dan banyak rasa tidak puas hati. Penulis mencadangkan bahawa kehidupan kita sebagai pengumpul pemburu jauh lebih lengkap.

Penulis mungkin betul. Sekiranya anda bersentuhan dengan beberapa budaya separa yang masih berterusan, mengumpul pemburu yang mengamalkan pertanian yang membakar dan membakar, perjalanan, dapat dijumpai bahawa mereka menjalani kehidupan dengan diet yang lebih bervariasi dan seimbang (walaupun dalam ekosistem yang agak miskin) , yang mempunyai banyak masa lapang, berbeza dengan mereka yang tinggal di masyarakat yang teratur, dan mungkin menjalani kehidupan yang lebih bahagia.

Sudah tentu, sebagai penulis juga mengiktiraf, pertanian membenarkan penduduk berkembang dan muncul di bandar dan negeri, dan hari ini kita tidak dapat menyerahkannya atau semua faedahnya. Tetapi mungkin terlalu banyak manusia terus merasakan nostalgia untuk kehidupan yang lebih semula jadi.