Perbincangan hasil ciri, bagaimana ia dilakukan, contohnya

The perbincangan hasil Ia merujuk kepada bahagian laporan penyelidikan atau saintifik, yang menggambarkan makna penemuan yang diperoleh, berbanding dengan penerbitan terdahulu dan menekankan yang baru. Sekiranya hipotesis telah dibangkitkan, pengesahan atau penolakannya juga harus diperdebatkan dengan hasil yang diperoleh.

Bagi sesetengah penerbitan saintifik dan pelbagai ahli akademik, perbincangan hasil adalah aspek penyelidikan yang paling penting, kerana ia akan menjadi bahagian di mana teori dengan data dari eksperimen dibezakan dan dibezakan.

Perbincangan hasil menggambarkan makna penemuan yang diperolehi sumber: Pixabay

Perbincangan hasil dapat dikelirukan dengan pembentangan mereka dan dengan kesimpulan penyiasatan, namun mereka bertindak balas terhadap pelbagai niat. Format imryd (i = pengenalan; m = kaedah; r = hasil; y = y, d = perbincangan) yang ditubuhkan oleh Institut Standard Kebangsaan Amerika Untuk artikel saintifik, berbeza setiap bahagian dengan soalan.

Sekiranya berlaku perbincangan, persoalannya dijawab. Apa makna yang diperolehi oleh penemuan? Untuk bahagian keputusan dan kesimpulan, masing -masing, soalan berikut: apa yang dijumpai atau apa yang diperolehi? Dan apakah data penyelidikan yang paling penting?

[TOC]

Ciri -ciri

-Perbincangan hasil kemudiannya dibentangkan kepada pendedahan data yang datang dari percubaan. Di samping itu, bahagian ini mendahului kesimpulan kerja penyelidikan.

-Anda mesti membentangkan penulisan kesusasteraan saintifik, yang dicirikan oleh kesesuaian, ketepatan, kejelasan, ketenteraman, kesesatan dan kaitannya.

-Masa lisan yang digunakan terutamanya adalah masa kini, kerana penemuan sudah dianggap bukti saintifik. Sebagai contoh: "Data menunjukkan bahawa ...", "Cadangan kami membentangkan persamaan ...".

-Niat hubungan antara yang diperhatikan dan hasilnya. Anda juga harus menyambungkan penemuan dengan objektif yang dicadangkan, hipotesis dan teori -teori yang diambil sebagai kerangka rujukan.

Boleh melayani anda: 5 pesta Chiapas yang paling terkenal

-Anda tidak boleh mengulangi hasilnya, tetapi menafsirkannya, sebagai masa yang tepat untuk menaikkan kedudukan peribadi dan membezakannya dengan perspektif penulis lain.

-Ia mempunyai komponen penjelasan dan argumentatif berganda, menunjukkan bagaimana data yang diperoleh menyokong kebenaran hipotesis atau membuang kesahihannya.

-Ia mendedahkan akibat teknikal penyelidikan, serta percanggahan dalam data, batasan atau masalah yang dihadapi.

-Anda boleh mencadangkan kajian baru atau cadangan untuk penyelidikan masa depan.

-Menyebut kekuatan dan faktor kajian yang paling terkenal.

Bagaimana perbincangan hasil dibuat

Butiran keputusan yang sudah terdedah sebelum ini tidak boleh dimasukkan. Sumber: Pixabay

Terdapat dua aspek penting yang tidak boleh hilang dalam perbincangan hasil seperti makna hasil yang diperoleh dan hubungan penemuan ini dengan penyelidikan sebelumnya. Pakar di kawasan itu mengesyorkan bahawa bahagian ini mempunyai struktur berikut:

1- Mulakan dengan ringkasan hasil yang paling menonjol, tanpa jatuh ke dalam perincian.

2- menimbulkan kemungkinan penjelasan mengenai hasil ini, yang mana ia dapat bergantung pada perbandingan penyelidikan lain yang berkaitan. Ini menunjukkan banyak hasil yang menyerupai dan oleh itu menyokong hipotesis, dan mereka yang bercanggah dan mempengaruhi tahap kebenaran apa yang dibangkitkan.

Semua penemuan penting mesti ditangani, bahkan yang pada mulanya nampaknya tidak mempunyai penjelasan, kerana mereka dapat dijelaskan dalam laporan masa depan.

3- Inilah peluang untuk memasukkan penghakiman dan tafsiran penulis, serta membezakannya dengan penyelidik lain.

4- Tentukan batasan dan kelemahan yang dimiliki oleh kajian.

5- Timbang implikasi bahawa keputusan ini bermaksud untuk kawasan yang disiasat. Beberapa penerbitan saintifik mengemukakan kesimpulan secara berasingan, sementara yang lain biasanya meletakkannya sebagai penutupan perbincangan.

6- Untuk menambah kesimpulan, anda mesti menyimpulkan semua idea yang diperoleh dari perbandingan dan analisis hasil. Apabila merumuskan setiap kesimpulan, ujian yang menyokongnya diringkaskan.

Boleh melayani anda: faedah komputer

7- Cadangan sekarang untuk penyelidikan yang akan datang, serta sebutan selain aspek yang tidak ditangani dan patut dikaji.

Soalan untuk menyediakan perbincangan hasil

Ini adalah beberapa soalan yang dicadangkan untuk menjawab semasa penulisan bahagian ini atau pada akhir senarai semak:

- Apakah kesahihan hasilnya?

- Betapa berkesannya kaedah yang dilaksanakan?

- Apakah batasan dan mengapa mereka mempersembahkan diri?

- Apakah persamaan dan perbezaan antara data yang diperoleh dan latar belakang penyelidikan? Adakah terdapat percanggahan?

- Bagaimana mungkin untuk menerapkan hasil dalam situasi dan konteks lain?

- Bagaimana keputusan menyokong atau menghapuskan kesahihan kepada hipotesis yang pada mulanya dicadangkan?

- Apa hipotesis lain yang dapat dipertimbangkan berdasarkan penemuan paling terkini?

- Adakah tafsiran hasilnya sesuai dengan perselisihan yang dicadangkan oleh masalah yang dikaji, objektif penyelidikan dan metodologi yang dicadangkan atau berhasrat untuk menampung lebih banyak? Soalan ini akan membolehkan penulis tidak melebihi kebolehgunaan penemuan atau menaksir generalisasi mereka.

Contoh perbincangan hasil

Berikut adalah pelbagai frasa yang boleh menjadi sebahagian daripada bahagian perbincangan hasil siasatan. Untuk tujuan mencontohkan gaya penulisan dan pendekatan yang dapat dibentangkan, pembolehubah dan unsur generik diletakkan.

- "Penurunan dalam aspek yang direkodkan dalam populasi yang dikaji, disebabkan oleh perubahan yang telah dilakukan oleh keadaan B. Ini mungkin membawa akibat penampilan peristiwa c ".

- "Hasil A adalah serupa dengan apa yang terdapat dalam penyelidikan terdahulu dan dalam konteks di mana fenomena B berlaku" ".

-"Tidak ada hubungan antara A dan B, bertentangan dengan apa yang menimbulkan hipotesis".

Boleh melayani anda: organisasi politik baru Sepanyol

- "Keputusan A berbeza daripada yang dikesan sepuluh tahun yang lalu di negara -negara lain di Eropah Tengah, walaupun kajian -kajian ini mempunyai masa yang lebih besar untuk kami".

- "Untuk kajian ini angka itu lebih rendah apabila ia disiasat mengenai keadaan A".

- "Hasil kajian ini hanya dapat dibandingkan dengan metodologi dengan yang dijalankan di negara -negara B".

- "Mungkin terdapat perubahan sementara dalam trend, tanpa kehadiran atau kehadiran unsur -unsur".

- "Kedua-duanya untuk kaitan konseptual teoretikalnya dan oleh implikasi klinikal yang diiktiraf secara empirik, pembinaan penyiasatan harus diperdalam".

- "Terdapat konsistensi yang tinggi dengan hasil kajian lain (tanpa mengira metodologi) mengenai keadaan B".

- "Oleh itu, dapat disahkan, maka banyak subjek tentang bagaimana B penyiasatan ini mengalami kesulitan dalam konteks c. Selaras dengan perkara di atas, subjek D juga mempunyai lebih banyak kesukaran dalam keadaan e ".

- "Dengan mengambil kira bahawa A adalah penunjuk kuat risiko B, hasil yang diperolehi dalam kajian ini dapat menunjuk kepada C, untuk hubungan yang signifikan dengan A, ia dapat dianggap sebagai penunjuk penting dari risiko sederhana B".

Rujukan

1. González, m., & Máttar, s. (2010). Format imrad atau imryd untuk artikel saintifik? MVZ Córdoba Magazine, lima belas(1).doi.org/10.21897/RMVZ.326
2. Lam Díaz, Rosa María. (2016). Penulisan artikel saintifik. Majalah Kuba Hematologi, Imunologi dan Hemoterapi, 32(1), 57-69. Pulih dari Scielo.SLD.Cu
3. Eslava-Schmalbalch, J., & Alzate, J. P. (2011). Bagaimana menghuraikan perbincangan artikel saintifik. Rev Col atau Tra, 25(1), 14-7.
4. González Labrador, Ignacio. (2010). Bahagian komponen dan penjelasan protokol penyelidikan dan kerja siapnya kediaman. Majalah Kuba Perubatan Umum Integral, 26(2) pulih dari Scielo.SLD.Cu
5. Frías-Navarro, d. (2010). Cadangan untuk menyediakan laporan penyelidikan. Valencia (Sepanyol): Universiti Valencia Diperolehi dari UV.adalah