Kejatuhan argumentatif

Ia adalah kejahatan bahawa dinding Cina yang hebat dapat dilihat dari ruang angkasa

Apa yang dilucutkan argumentatif?

The kejatuhan argumentatif Mereka adalah mereka yang mengandungi penalaran yang cacat. Ia berlaku apabila hujah mengandungi kesilapan yang membatalkannya (dalam hal argumen deduktif) atau melemahkan (argumen induktif). Perkataan kejatuhan berasal dari bahasa Latin Fallacia, yang bermaksud "menipu", "penipuan" atau "penipuan".

Selalunya, istilah kejahatan digunakan untuk merujuk kepada kepercayaan yang diterima secara umum, tetapi terbukti secara saintifik sebagai palsu. Dalam pengertian ini, kepercayaan umum bahawa dinding Cina yang hebat dapat dilihat dari ruang angkasa adalah kesalahan (angkasawan Apollo mengesahkan bahawa itu tidak benar): Dari bulan anda hanya melihat bumi berwarna biru dan putih.

Sebaliknya, dalam logik konotasi perkataan kejahatan adalah bahawa ia adalah kesilapan sistematik yang serius yang mendasari argumen, sama ada kerana struktur formalnya atau dengan kandungannya.

Dalam hujah deduktif fokus di premis. Sekiranya mereka benar, kesimpulannya juga. Sebaliknya, dalam argumen induktif pentingnya adalah kesimpulan. Pada kedua -duanya, kegagalan menghasilkan kejatuhan argumentatif.

Ciri -ciri kejatuhan argumentatif

Ciri utama kejatuhan argumentatif adalah bahawa mereka seolah -olah mempunyai bentuk logik, tetapi mereka mengemukakan beberapa jenis kesilapan.

Oleh itu, penalaran berikut adalah cacat: "Sesetengah Argentina adalah pemain bola sepak. Lionel Messi adalah Argentina. Lionel Messi adalah pemain bola sepak ". Walaupun premis dan kesimpulan itu benar, itu adalah kesalahan.

Dalam kes ini, ia adalah deduktif yang tidak sah. Sebaliknya, kesilapan dengan hujah induktif adalah: "Mereka menganiaya saya sebagai seorang kanak -kanak dan saya baik -baik saja. Penyalahgunaan fizikal kanak -kanak tidak menyebabkan kerosakan emosi ".

Boleh melayani anda: ahli falsafah Zaman Pertengahan

Kesalahan boleh dibuat secara tidak sengaja, atau mereka boleh dicipta dengan sengaja untuk menipu orang lain, terutama dalam kes -kes argumen induktif.

Sebaliknya, sebahagian besar kesalahan yang dikenal pasti secara umum melibatkan argumen, walaupun ada yang termasuk penjelasan, definisi atau produk penalaran lain.

Jenis kejatuhan argumentatif

Terdapat banyak jenis kejatuhan argumentatif logik (atau kesilapan logik), dan terdapat beberapa kriteria yang berbeza untuk menentukan kategori mereka.

Sering dibezakan antara formal atau tidak formal. Yang pertama adalah ketika memeriksa bentuk hujah. Kesilapan tidak formal lebih bergantung pada kandungan dan mungkin dengan tujuan penalaran.

Kesalahan rasmi

Kesalahan logik rasmi adalah hujah yang cacat kerana ralat yang berkaitan dengan struktur hujah, bukan pada kandungannya.

Dengan cara ini, hujah berikut adalah sah: "Jika dari Itali (antecedent), maka berbahasa Itali (akibatnya)".

Sebaliknya, jika akibatnya dinyatakan, maka struktur hujah itu rosak dan merupakan kesalahan rasmi: "bahasa Itali bercakap, maka dari Itali".

Kesalahan tidak rasmi

Seperti yang disebutkan, kesalahan logik yang tidak formal adalah hujah yang tidak berfungsi kerana ralat yang berkaitan dengan kandungan hujah. Kesalahan tidak rasmi ini dapat diklasifikasikan ke dalam lima kategori.

Kesalahan linguistik

Hujah -hujah ini salah kerana kekurangan kejelasan. Ini kerana penggunaan istilah samar -samar atau samar -samar melemahkan hujah.

Kesalahan peninggalan

Hujah -hujah ini secara selektif menghilangkan komponen penting atau salah nyatakan kedudukan tertentu untuk meyakinkan pendengar ketepatan kesimpulan.

Boleh melayani anda: Stoicism Lucio Anneo Seneca

Kesalahan pencerobohan

Mereka menyiratkan penggabungan bahan yang tidak relevan untuk memujuk pendengar untuk menerima pernyataan tertentu.

Kesalahan yang menyiratkan andaian yang diperbadankan

Hujah -hujah ini mengandungi andaian mengenai tradisi, sifat dan orang lain.

Kesalahan argumentatif penyebab

Hujah -hujah ini berdasarkan salah faham sebab dan akibatnya. Membayangkan salah bahawa peristiwa berurutan berkaitan.

Sekarang, dalam setiap lima kategori ini terdapat banyak subtipe dari kesalahan logik. Di samping itu, kejatuhan tertentu sesuai dengan lebih daripada satu kategori.

Contoh

Argumentum iklan populum

Kejatuhan argumentatif ini kadang -kadang dilakukan dengan cuba meyakinkan seseorang bahawa teori yang popular adalah benar. Ia mempunyai beberapa nama lain, sebagai hujah untuk konsensus dan kuasa banyak.

Contoh

Lapan daripada sepuluh orang menganggap bahawa Tuhan wujud. Oleh itu, kewujudan Tuhan tidak dapat dipertikaikan.

Argumentum ad Misericordiam

Kejatuhan argumentatif jenisnya Argumentum ad Misericordiam (Secara harfiah, "hujah ketakwaan atau rahmat") menggantikan alasan dengan rayuan terhadap emosi.

Contoh

Dia bekerja sangat kuat pada siang hari dan belajar pada waktu malam. Oleh itu, ia layak mendapatkan klasifikasi yang baik dalam penilaian itu.

Argumentum iklan baculum

Kesalahan dilakukan apabila hujah merayu kepada kekuatan atau ancaman kekerasan untuk mencapai penerimaan kesimpulan.

Dalam pengertian ini, mereka adalah kejahatan argumentatif kerana rayuan itu tidak berkaitan secara logik dengan pernyataan yang dibuat. Iaitu penerimaan kesimpulan hasil dari ancaman dan bukan dari sebab.

Contoh

Negara memerlukan tentera yang kuat untuk menghalang musuh mereka. Sekiranya pelaburan tidak dibuat untuk membangunkan pasukan tentera, musuh akan menganggap mereka lemah dan, pada satu ketika, mereka akan menyerang.

Boleh melayani anda: apriorisme: asal, ciri, wakil

Argumentum ad hominem

Beberapa kejahatan argumentatif melibatkan menyerang watak atau alasan untuk seseorang yang telah menyatakan idea, bukan idea itu sendiri. Hujah ini bertujuan untuk orang itu dikenali sebagai Argumentum ad hominem.

Contoh

Anda tidak pernah menjadi bapa model. Oleh itu, anda tidak boleh menuduh saya menjadi bapa yang buruk.

Argumentum ad ignorantiam

Kejahatan ini berlaku apabila diandaikan bahawa sesuatu adalah benar hanya kerana ia belum ditunjukkan sebagai salah. Dalam halangan seperti ini, beban bukti adalah penting.

Contoh

Sehingga kini, tidak ada yang dapat mencipta sesuatu dari apa -apa. Kemudian, alam semesta mestilah hasil intervensi ilahi.

Argumentum ad antiquitatem

Kesalahan argumentatif zaman purba atau tradisi menyiratkan bahawa beberapa dasar, tingkah laku atau amalan adalah betul atau boleh diterima kerana ia selalu dilakukan dengan cara itu.

Contoh

Di banyak negara Latin adalah perkara biasa untuk kanak -kanak kecil minum kopi. Oleh itu, tidak mengapa anak -anak kecil mengambil kafein.