Relativisme etika apa, ciri, jenis, kritikan

Dia Relativisme etika Ini adalah teori yang berpendapat bahawa tidak ada peraturan sejagat mutlak dalam kebenaran moral masyarakat. Oleh itu, dikatakan bahawa tindakan etika individu bergantung atau relatif kepada masyarakat yang mana ia berada. 

Ia juga dipanggil relativisme epistemologi, kerana idea asasnya adalah bahawa tidak ada kebenaran sejagat tentang dunia, hanya cara yang berbeza untuk menafsirkannya. Ini bermula dari falsafah Yunani, di mana kita bekerja dengan frasa "manusia adalah ukuran semua perkara".

Selanjutnya, pernyataan yang lebih kontemporari diikuti, seperti yang kebenarannya subjektif bergantung pada sudut pandangan siapa yang menganalisisnya, atau bagi setiap budaya terdapat pelbagai jenis perjanjian. 

Terdapat juga kedudukan ke arah saintifik yang berusaha menjadi objektif dan logik, yang dipanggil kebenaran relatif - etika. Dari pertimbangan ini, relativisme moral berikut, teori bahawa tidak ada kebenaran mutlak, objektif dan moral yang mengikat secara universal.

Relativis Etika menafikan bahawa ada kebenaran objektif mengenai yang betul dan salah. Penghakiman etika tidak benar atau salah, kerana tidak ada kebenaran objektif yang mencukupi untuk penghakiman moral.

 Ciri -ciri relativisme etika

-Apa yang dianggap betul secara moral dan salah berbeza dari masyarakat ke masyarakat, jadi tidak ada piawaian moral sejagat.

-Individu itu betul atau tidak bertindak dengan cara tertentu bergantung atau relatif kepada masyarakat yang dia milik.

-Tidak ada norma moral mutlak atau objektif yang berlaku untuk semua orang di mana -mana dan sepanjang masa.

-Relativisme etika mengekalkan bahawa walaupun di luar faktor persekitaran dan perbezaan kepercayaan, terdapat perselisihan asas antara masyarakat. Dalam erti kata lain, kita semua hidup dalam dunia yang sangat berbeza.

-Setiap orang mempunyai satu set kepercayaan dan pengalaman, perspektif tertentu yang mewarnai semua persepsi mereka.

-Orientasi, nilai dan harapan yang berbeza mengawal persepsi mereka, sehingga aspek yang berbeza menonjol dan beberapa ciri hilang. Walaupun nilai individu kita timbul dari pengalaman peribadi, nilai -nilai sosial berdasarkan sejarah masyarakat yang unik.

-Datang ke moral sebagai satu set norma, tabiat dan adat istiadat yang telah memperoleh kelulusan sosial dari masa ke masa, sehingga mereka kelihatan sebahagian dari sifat -sifat, seperti fakta.

Jenis relativisme etika

Subjektif 

Subjektivisme menjadikan moral sebagai konsep yang tidak berguna, kerana, di premisnya, ia menjalankan sedikit atau tidak kritikan interpersonal dan penghakimannya secara logiknya mungkin. 

Walaupun sesetengah budaya dapat merasa baik dengan pembunuhan lembu jantan dalam jangka masa, ada banyak lagi yang pasti merasakan sebaliknya. Tiada hujah mengenai perkara itu mungkin. Satu -satunya perkara yang boleh digunakan untuk ahli budaya ini atau mana -mana orang lain akan menjadi hakikat bahawa mereka akan menjadi buruk jika mereka tidak hidup berdasarkan prinsip mereka sendiri.

Walau bagaimanapun, salah seorang daripada mereka boleh menjadi kemunafikan yang dibenarkan secara moral (terasa baik mengenainya), jadi tidak mustahil untuk dia melakukan kesalahan. Ini menghasilkan kontroversi berhubung dengan apa yang akan betul secara etika, berbanding dengan pandangan lain.

Personaliti artistik, sastera dan kebudayaan yang berbeza mempunyai pendapat yang bercanggah berhubung dengan tema -tema ini, kerana ini bermakna bahawa semua individu adalah anggota budaya yang pelbagai dan yang baik atau jahat secara moral subjektif, bergantung kepada siapa hakim dan apakah makna penilaian interpersonal.

Konvensional

Dalam visi relativisme etika konvensional, tidak ada prinsip -prinsip moral yang objektif, tetapi semuanya sah dan wajar berdasarkan nilai budaya mereka, dengan mengambil kira penerimaan, di mana sifat sosial moral diiktiraf, tepatnya dalam kepemilikan dan kebajikannya.

Di samping itu, ia mengiktiraf kepentingan persekitaran sosial, melalui penjanaan adat dan kepercayaan, dan itulah sebabnya ramai orang menganggap bahawa relativisme etika adalah teori yang betul, kerana mereka tertarik dengan kedudukan falsafah liberal mereka.

Oleh itu, kedudukan ini seolah -olah sangat menyiratkan sikap toleransi terhadap budaya lain. Menurut Ruth Benedict, "dengan mengiktiraf relativiti etika, kepercayaan sosial yang lebih realistik akan dicapai, menerima harapan sebagai asas dan sebagai pangkalan baru, toleransi untuk corak hidup yang sama dan sama sah".

Yang paling terkenal dari mereka yang menduduki kedudukan ini adalah ahli antropologi Melville Herskovits, yang berpendapat bahkan lebih jelas dalam garis daripada relativisme etika membayangkan toleransi antara budaya:

1) Moral adalah relatif terhadap budaya mereka

2) Tidak ada pangkalan bebas untuk mengkritik moral budaya lain

3) Oleh itu, ia mesti bertolak ansur dengan moral budaya lain.

pengkritik 

Pakar etika yang paling banyak menolak teori ini, kerana ada yang mendakwa bahawa, walaupun amalan moral masyarakat boleh berbeza, prinsip -prinsip moral asas yang mendasari amalan ini tidak. 

Di samping itu, dikatakan bahawa beberapa kepercayaan moral adalah relatif budaya, sementara yang lain tidak.

Amalan tertentu, seperti kastam mengenai pakaian dan kesopanan, mungkin bergantung kepada adat istiadat tempatan, sementara yang lain, seperti perhambaan, penyeksaan, atau penindasan politik, dapat ditadbir oleh norma moral sejagat dan diadili sebagai buruk walaupun terdapat banyak perbezaan yang ada di antara budaya.

Ahli falsafah lain mengkritik relativisme etika kerana implikasi mereka dalam kepercayaan moral individu, menyatakan bahawa jika kebaikan atau kejahatan tindakan bergantung kepada norma -norma masyarakat, maka ia harus mematuhi norma -norma masyarakat dan berlepas ke tempat -tempat di mana Ia bertindak tidak bermoral. 

Contohnya, jika menjadi ahli masyarakat dengan amalan kaum atau seksis secara moral dibenarkan untuk individu kumpulan itu, sekiranya amalan ini diterima sebagai betul?. 

Inilah sebabnya pengkritik menganggap bahawa sudut pandang relativisme etika ini menggalakkan pematuhan sosial dan tidak memberi ruang untuk pembaharuan moral atau penambahbaikan dalam masyarakat.

Justifikasi relativisme etika

Herodotus adalah ahli sejarah Yunani abad ke -5.C., yang maju pada sudut pandangan ini apabila dia melihat bahawa masyarakat yang berbeza mempunyai pelbagai adat dan setiap orang berpendapat bahawa adat istiadat masyarakat mereka sendiri adalah yang terbaik.

Beberapa ahli sosiologi dan ahli antropologi kontemporari telah berhujah, di sepanjang garis yang sama, moral adalah produk sosial, dibangunkan secara berbeza dalam setiap budaya. 

Menurut penulis ini, kod sosial yang berbeza adalah segala yang ada. Tidak ada perkara seperti apa yang "benar" betul, selain daripada kod sosial ini, kerana tidak ada norma budaya neutral yang dapat digunakan untuk menentukan pandangan masyarakat yang betul.

Setiap Masyarakat mengembangkan piawaian yang digunakan oleh orang untuk membezakan dari tingkah laku yang boleh diterima kepada yang tidak dapat diterima, dan setiap penghakiman yang baik dan jahat mengandaikan satu atau lain dari norma -norma ini.

Hujah lain yang bertujuan untuk membenarkan relativisme etika adalah disebabkan oleh ahli falsafah Scotland David Hume (1711-1776), yang mengatakan bahawa kepercayaan moral berdasarkan perasaan, atau emosi, bukan atas alasan. 

Idea ini dibangunkan oleh ahli falsafah kemudian, seperti Charles l. Stevenson (1908-1979) dan RM Hare (1919-2002), yang berpendapat bahawa fungsi utama bahasa moral bukan untuk mengisytiharkan fakta, tetapi untuk menyatakan perasaan kelulusan atau penolakan terhadap beberapa jenis tindakan atau mempengaruhi sikap dan tindakan daripada yang lain. 

Relativisme etika menarik bagi banyak ahli falsafah dan saintis sosial, kerana nampaknya memberikan penjelasan terbaik tentang kebolehubahan kepercayaan moral. Ia juga menawarkan cara yang munasabah untuk menjelaskan bagaimana etika sesuai di dunia seperti yang diterangkan oleh sains moden. 

Akhir. 

Rujukan

1. David Wong, Relativiti Etika (University of California Press, 1984) Notre Dame Press, 1989).
2. Hugh Lafollette, "Kebenaran dalam Relativisme Etika," Jurnal Falsafah Sociai (1991).