Kaedah Socratic

Patung marmar ahli falsafah Yunani Socrates di Akademi Kebangsaan Athens

Apakah kaedah Socratic?

Dia Kaedah Socratic, Juga dipanggil perdebatan Socratic, ini adalah satu cara untuk membantah antara dua orang secara kerjasama untuk merangsang pemikiran kritikal dalam kedua -dua individu. Iaitu, kaedah ini dipraktikkan apabila dua orang saling bertanya untuk mempromosikan jawapan yang mencipta cara pemikiran baru.

Ini adalah kaedah dialektik yang benar -benar, yang berdasarkan persoalan soalan di kalangan individu yang merupakan sebahagian daripada perbualan. Dalam banyak kes, orang yang bertanya biasanya mempersoalkan kepercayaannya dari jawapan yang diberikan oleh rakannya dalam perbualannya.

Banyak kali seseorang yang bertanya boleh bercanggah dengan mereka semasa perbualan, yang membuat kebenaran hujahnya melemahkan. Oleh itu, ia dianggap sebagai kaedah penghapusan hipotesis, kerana jawapan yang betul ditemui selepas membuang tidak sah di setiap perdebatan.

Ciri -ciri kaedah Socratic

Kemunculan idea baru

Semasa menjalankan perdebatan Socratic, adalah perkara biasa untuk idea dan pandangan baru setiap topik yang dibentangkan oleh setiap peserta untuk muncul.

Apabila seseorang membentangkan idea dan peserta lain, membantah, cara berfikir bahawa dia menggunakan siapa yang menimbulkan idea yang asalnya untuk mempertahankannya merangsang pemikiran baru dan kritikal.

Penjanaan percanggahan

Salah satu objektif utama kaedah Socratic ialah orang yang menimbulkan hipotesis mesti bertentangan dengan dirinya pada satu ketika. Objektif peserta perdebatan yang tidak menimbulkan hipotesis adalah untuk membentangkan idea kepada peserta yang melakukannya, sehingga dia bercanggah dengan dirinya sendiri.

Boleh melayani anda: Nilai penting: definisi, jenis, ciri, contoh

Dari percanggahan yang dihasilkan dalam perdebatan ini, idea dan pandangan baru dicipta yang memperkaya pengetahuan individu yang menjalankan kaedah ini.

Debat Socratic

Sesiapa yang mengambil bahagian dalam perdebatan Socratic mesti mempunyai siri ciri asas supaya perdebatan dapat dilakukan dengan betul. Terutamanya, setiap perdebatan mesti mengekalkan aliran perbincangan yang difokuskan pada tema utama dan tidak menyimpang dari ini.

Di samping itu, perbualan mesti mempunyai nada intelektual dan perdebatan mesti dirangsang dengan bertanya soalan yang menyebabkan pemikiran baru.

Adalah juga penting bahawa para peserta membuat ringkasan, secara berkala, dari perkara -perkara yang telah dibincangkan dan mereka yang tidak, untuk mengetahui aliran yang ada.

Bahagian kaedah Socratic

Langkah 1: Pendekatan Idea

Biasanya, kaedah Socratic dijalankan oleh dua peserta (peserta A dan peserta b). Perkara pertama yang perlu dilakukan apabila perdebatan bermula adalah bahawa peserta telah menubuhkan hipotesis yang mana peserta B tidak setuju, sehingga pemikiran kritis dapat dihasilkan.

Langkah 2: Penjanaan soalan

Apabila hipotesis peserta didapati di mana peserta B tidak bersetuju, B mula menubuhkan satu siri hipotesis yang bertentangan dengan idea asal peserta A supaya ia terpaksa menganalisis apa yang dikatakannya.

Semasa peringkat ini, adalah perkara biasa bagi peserta untuk menghasilkan idea baru mengenai hipotesis asal mereka semasa cuba mempertahankan. Ia adalah semasa langkah kedua perdebatan ini bahawa pemikiran kritikal para peserta benar -benar dihasilkan.

Boleh melayani anda: Apakah masa? Konsep dan penulis

Langkah 3: Definisi

Perkembangan idea antara kedua -dua peserta biasanya ditakrifkan dalam dua cara. Menurut kaedah asal - yang dijalankan oleh pemikir Yunani Socrates - hipotesis peserta b mesti mempunyai objektif untuk menghasilkan percanggahan dalam respons peserta terhadap.

Sekiranya peserta B berjaya menjadikan peserta bertentangan, maka peserta B menjadi tepat dalam perdebatan. Sebaliknya, peserta mungkin tidak bercanggah dengan dirinya sendiri; Dalam kes ini, perdebatan berterusan sehingga percanggahan dihasilkan.

Dalam kaedah Socrates yang asal, ia adalah pemikir Yunani yang sama yang mengambil peranan peserta b.

Langkah 4: Kesimpulan

Akhirnya, apabila mungkin untuk menjadikan peserta A bertentangan, peserta B dapat menyimpulkan bahawa hipotesis asal yang dibentangkan oleh A tidak sah.

Walau bagaimanapun, perdebatan itu tidak mempunyai "pemenang" dan "kalah". Apabila terbukti bahawa hipotesis peserta tidak sah, ini menghasilkan pandangan baru mengenai idea asalnya; Inilah objektif perdebatan.

Contoh

Langkah 1

Pertama, salah seorang ahli perdebatan mesti mengemukakan konsep. Untuk tujuan praktikal, yang membentangkan konsepnya dipanggil peserta.

Rakan sejawatannya (peserta perdebatan yang lain, peserta b) mesti menyangkal idea jika dia menganggapnya palsu. Sekiranya idea yang ditubuhkan oleh orang pertama yang bercakap tidak disangkal, ia pergi ke idea seterusnya.

Langkah 2

Apabila idea ditemui dengan mana Peserta B tidak bersetuju, dia terus menubuhkan satu siri soalan kepada peserta A untuk menentukan pendapatnya yang sebenarnya mengenai ideanya.

Boleh melayani anda: René Descartes: Biografi, Falsafah dan Sumbangan

Sebagai contoh, jika peserta menetapkan bahawa "syurga adalah penciptaan Tuhan", peserta B meneruskan untuk menubuhkan idea -idea seperti "syurga jelas biru" atau "melihat syurga adalah konsep yang samar -samar".

Hujah -hujah peserta B mesti ditolak atau diikuti oleh peserta A, untuk menentukan pemahaman mereka tentang idea asal.

Langkah 3

Kemudian, Peserta B menunjukkan peserta untuk bersetuju dengan beberapa idea yang dicadangkan oleh Peserta B, maka idea asalnya tidak sah. Iaitu, jika peserta A menerima premis peserta b (dalam kes ini, "syurga bukan penciptaan Tuhan").

Langkah 4

Sekiranya peserta telah bersetuju dengan idea -idea peserta B dan idea asalnya bertentangan, maka peserta B dapat mengesahkan bahawa idea peserta A tidak sah, kerana argumen yang ditubuhkan dalam perdebatan dapat digunakan untuk membatalkan hipotesis yang ditubuhkan oleh a.